Cryptocurrency fraude
Bennett Kleinberg
Department of Security and Crime Science & Dawes Centre for Future Crime, University College London
Anatomie van een P&D
De drie fases van een pump-and-dump operatie (Kamps & Kleinberg, 2018)
Twee gebeurtenissen
- Het Internet
- Cryptocurrencies
What could go wrong?
The recent explosion of nearly 2,000 cryptocurrencies in a largely unregulated environment has greatly expanded the scope for abuse.
Het verhaal van OfficialMcAfee en OfficiallMcAfee.
Coin of the day …
When the tweet was first broadcast at around 3 p.m. ET, GVT was bought and sold on the market at $30.
When the tweet was first broadcast at around 3 p.m. ET, GVT was bought and sold on the market at $30.
By 3:04, it was at $45, and trading volume had doubled.
When the tweet was first broadcast at around 3 p.m. ET, GVT was bought and sold on the market at $30.
By 3:04, it was at $45, and trading volume had doubled.
But by 3:19, GVT’s price had fallen back to $30.29.
Morale of the story
But by 3:19, GVT’s price had fallen back to $30.29.
The smart money — the early money — had gotten out, leaving the late money holding a bag of now-diminished value.
Crypto P&Ds
| Oude uitdagingen | Nieuwe uitdagingen |
|---|---|
| lage market cap | kortere tijd (bijna real-time) |
| gebrek aan informatie | grotere verspreiding van misinformatie |
| zeer lage prijs | nieuwe vormen van geruchten |
Maar ja… dat is ook maar één probleem
- $50m (Onecoin)
- $825m over zes maanden
- $222m voor een groep
- prijs manipulatie tot 950%
Het “grey zone” probleem
Kunnen we P&Ds detecteren?
Data
- gescraped van cryptocurrency platforms
- transactie data met 1-uur resolutie
- 20 dagen transacties, 5 platforms, 977 transactie paren
Data + code https://osf.io/827wd/
Criteria voor een P&D
- plots prijs stijging (PUMP)
- plots toename in volume (PUMP)
- duidelijke prijs drop (DUMP)
Conditional local point anomaly detection
Anomalie parameters
| Balanced parameters | |
|---|---|
| Estimation window | 12h |
| Volume increase | 300% |
| Price increase | 5% |
| Price drop | 1.00 SD |
| Alleged pumps | 2150 |
| Pump-and-dumps | 1617 |
| Crypto/crypto | 97.0% |
| Low market cap | 81.8% |
P&D detectie
Bevindingen
- potentie for detectie
- voornamelijk crypto/crypto transacties
- voornamelijk lage market cap
Intermezzo: situational crime prevention
- weg van het crimonologisch-sociologisch model
- weg van het individualiserende model
- fraude/misdaad als complex probleem
- … in situationele omstandigheden
- robuust effect: clustering
Betekenis voor cryptocurrency
- begrijpen van P&D situatie
- is er sprake van clustering?
Zooming in
- Platforms
- % transacties \(\neq\) % P&Ds
- Somemige platforms zijn meer gebruikt dan anderen
- bijv. “Kraken”: 6% transacties, < 1% P&Ds
- een van de meest gereguleerde marktplaatsen
Zooming in
- Coins
- Meeste coins nooit “slachtoffer”
- Sommige coins zijn continu aangevallen
- 30% coins \(\sim\) 80% P&Ds
Herhaaldelijke victimisatie van coins
Hoofd bevindingen
- potentie voor detectie
- voornamelijk crypto/crypto transacties
- voornamelijk lage market cap
- herhaaldelijke victimisatie van platforms
- herhaaldelijke victimisatie van coins
- geen bewijs voor “Bitcoin is not immune from the pump-and-dump phenomenon” (Hamrick et al., 2018)
Misschien is er meer
- hoe kiezen de groepen “targets”?
- waat zijn de kosten-baten processen?
“High-potential coins and coin malleability”
Arguably, the decision to choose one coin for a pump-and-dump scheme and not another are not random but rather subject to cost-benefit processes.
[…] if one is targeting a coin for a P&D, it is useful to be able to manipulate a coin’s price as much as possible, while using the least amount of capital
Coin malleability
“the percentage price increase that a coin would experience, with respect to a certain amount of volume injected”
- data
- 239 x/BTC paren
- gescraped in April 2019
- BTC injecties van
- 0.25 BTC (~ $1,300)
- 1.00 BTC (~ $5,100)
- 5.00 BTC (~ $25,500)
- 10.00 BTC (~ $51,000)
Bevindingen voor coin malleability
Not all coins are equal!
- sommige coins zijn meer “malleable” dan anderen
- volume sterk geconcentreerd
- malleability is niet hetzelfde als een laag volume
- mogelijke verklaring: te laag volume doesn’t do the trick!
Real-world tests
Wat is de bigger picture?
Voorbeeld 1: Cryptojacking
Voorbeeld 2: Investment scams
Klassieke stappen:
- contactopname voor “unieke kans op een investering”
- criminelen doen zich voor als legitieme investeerders
- na investering is het geld weg
Overgang naar cryptocurrencies
- toegang tot slachtoffers is veranderd (e.g. cold calls vs online)
- verificatie van details moeilijker
- meer tijdsdruk tot investering
- FCA schatting: 200m pond schade door cryptocurrency scams
Wat is de perceptie van cryptofraude?
Scenario planning uitkomsten
- Fake crypto wallets
- Crypto money mules
- Pump-and-dump schemes
- Investment scams
- Cryptojacking
- Bitcoin ATMs
- Cryptocurrencies transaction extortion
- Extortion with cryptocurrencies (ransomware)
- Transaction-based money laundering
Hoe schadelijk zijn deze?
Hoe profitabel zijn deze?
Hoe “haalbaar” zijn deze?
Hoe voorkombaar zijn deze?
Problemen rondom de cryptospace?
Drivers & inhibitoren?
Drivers & inhibitoren?
Maar hoezo maakt het uit?
- crypto niet mainstream
- er zijn slachtoffers en slachtoffers
- er is helemaal geen fraude!
Probleem van timing
- klassieke perspectief: reactief
- maar wat als je het andersom doet
- problemen anticiperen
- waardevol maar moeilijk te meten!
Het “crypto is niet mainstream” probleem
Klopt!
Maar: het maken van mainstream gaat sneller dan gedacht
18 Juni 2019!!
Facebook’s LIBRA
Visie op onderzoek & bigger picture
Nieuwe problemen
- Twitter imitaties
- Veranderingen in verspreiding (kat - muis spel)
- Transacties in milliseconden
Nieuwe vragen
- vertrouwen
- hoe kiezen ze een leider?
- hoe behouden ze intern vertrouwen?
- hoe wordt gestraft?
Nieuwe vragen
- vertrouwen
- groep-dynamiek
- hoe loopt de recruitment?
- hoe maak je carriere?
Visie op toekomstig onderzoek
Realistisch: ground truth data + detectie
- samenwerking tussen universiteiten en fintech, overheid, banken, “citizen science”
Visie op toekomstig onderzoek
Realistisch: ground truth data + detectie
- samenwerking tussen universiteiten en fintech, overheid, banken, “citizen science”
- infiltratie van groepen
- eigen P&D
Zijn cryptocurrencies de toekomst van fraude?
Ja Misschien Nee
Einde.
Promovendi + post-docs: Josh Kamps, Florian Hetzel, Eray Akartuna
